qmh - 养老金调整机制下，提前退休或成更划算的选择

最近，我发现自己对养老金政策的讨论愈加频繁，虽然许多宏观趋势我已详细阐述，然其中一个潜在变化引起了我的关注，或许绝大多数人并未察觉到这一点。这个情况可以说有些反常：未来，你若认真工作、缴纳年限较长，所得到的退休金，很可能不及那些选择提前退休、缴费较少的人。这并非无稽之谈，早已有学者提出这样的看法，简单来说就是，现行的养老金调整机制，可能导致那些提前退休日子的人，在经历多轮政策调整后，其养老金水平反而会超越那些晚退、缴费更久的人。

这似乎让人费解：工作越久，为何退休后的收入却越少？然而，面对社保缴纳基数逐渐停滞的趋势，这一现实或将成为我们必须直面的困境。

要理解这一结论，首先得明确一个前提条件：社会平均工资增长幅度低于养老金调整幅度。在2023年之前，这一点并不成问题，但现状已然变迁。根据最新的数据，一些省份的社保缴费基数出现了奇特的变化，15个省市的涨幅集中在2%左右，其中西藏、青海、陕西、甘肃、吉林和辽宁等省份的涨幅均为2%。更有意思的是，福建成为全国唯一一家社保缴费基数负增长的省份，企业职工和灵活就业人士的缴费下限从4433元降至4043元，数额下降了8.8%。此外，一些省份的涨幅甚至不足1%，调整举措微乎其微：湖北仅上涨了0.09%，海南、贵州和内蒙古的涨幅同样微弱。这预示着社保基数的增长将愈加微小，甚至可能出现下降的局面。 qmh

与此同时，国家今年对退休人员养老金统一上调了2%。尽管近几年的调整幅度确实放缓，从2015年前的高增长，到2019年的5%，再到今年的2%，但这一增长幅度仍在一定程度上温和。问题在于，养老金的计算公式为：基础养老金+个人账户养老金+其他（如过渡性养老金，主要适用于体制内人士）。对于预期养老金相同的两个人，假设一个在2024年退休，另一个在2025年，他们的缴费年限、工资水平和个人账户完全一致。但由于2024年社平工资的涨幅为1%，而2025年的涨幅为2%，这就造成了他们养老金的悬殊。最近的一篇研究社保问题的文章中提到，依照一项模型测算，假设有三位参保人员，他们分别在50岁、55岁和60岁退休，经过多次调整后的养老金，第一人可达到11173元，第二人为10854元，第三人则为9860元，着实让人瞠目结舌。

更为刺痛的是，我们总在忙着计算退休后的养老金，却鲜少想到自己能有多少年“健康”的时间去享受这笔财富。按照世界卫生组织2019年的报告（不考虑新冠疫情影响），中国人的平均预期寿命为78岁，这样算来，66岁退休意味着个人可以享有大约12年的休闲生活。然而，令人遗憾的是，许多人在晚年健康状况急剧下降，生活的质量也受到很大影响。根据以往的资料来看，我们的健康预期寿命仅为68岁，这意味着大多数人或许在此年龄前都能保持基本的身体健康，但对于男性而言，这一数值更是略低，只有67.2岁。因此，如果66岁才开始领取养老金，而在45岁后已面临收入骤降与求职困境，还可能在50岁后不得不依赖零工来弥补生活开支，那么退休金能够带来的自由支配时间显得极为有限。很可能在短短的三四年内，生活的质量便会因医疗支出大幅降低而变得微乎其微。

与能够选择提前退休的人相比，我们的高质量生活充裕程度大约不过是他们的十分之一。仔细想来，延迟退休所带来的养老金收益，可能意味着我们为此付出的代价太过沉重。 qmh

至于您可能会问，既然晚退休似乎并不划算，那我们是否能自行选择退休时间呢？这便引出了现行的弹性退休政策，实际上是以“自愿和弹性”为主旨，允许公众根据自己的情况在一定范围内选择提前或延后退休。

为了理解这一弹性退休制度，我们首先要抓住其中的“弹性”所在。如果有人希望提前退休，需要满足三个条件：首先要缴纳足够的最低养老保险年限，当前为15年，并将在2030年提升至20年。